Что интересно, на планах города Переяславля конца 18 века наличествуют две большие дороги, одна – на Москву, другая, как ни удивительно, на Старую Рязань, ничего другого в той стороне нету.
----------
Письменные источники 18-19 веков тоже, того… загадочны зело.
«В 1887 г. в рязанской губернской чертежной членами РУАК был обнаружен «Геометрический план города Переяславля Рязанского градской округи со всеми внутри оной лежащими слободами, выгонными владельческими землями», составленный землемером Нордштейном 18 февраля 1777 г. С него была изготовлена копия, с которой, в свою очередь, в начале 20 в. была сделана копия плохого качества на синьке. Ни оригинальный план, ни копия конца 19 в. не сохранились…»
В книге (Материалы по археологии…) упоминаются еще какие-то планы, входящие в общий комплекс, копии и вроде бы оригиналы в РГАДА, но историк Д.Д. Солодовников, почему-то использовал в своей работе по реконструкции и социальной топографии именно «плохую синьку».
Еще он объединил план конца 18 века и писцовую книгу конца 17-го, «приняв за условие, что общая планировочная структура города мало изменилась» за 100 лет. Ну, вот так решил почему-то, может и прав был, кто знает.
Источники 19 века состоят из исторческих обозрений Воздвиженского Т.Я. 1820, 1822 г., «Истории Рязанского княжества» Илловайского 1858 г., труда Любомудрова Н.В. «Местногеографические древности в Рязанской губернии» 1874 г., в котором он ссылается на рукописный сборник, составленный Иеронимом (Алякринским) на рубеже 18-19 веков, и собственно сам рукописный сборник, изданный, как водится, много позже – в 1889 году. *Интересно, рукопись-то сохранилась?*
Да, надо ли говорить, что «в изложении документов Т. Воздвиженский, как и Иероним, допускал вольности и неточности вплоть до введения собственных фраз и оборотов речи... Здесь же надо указать, что Т. Воздвиженский и Иероним пользовались не дошедшими до нас архивными документами» <http://rusarch.ru/iljin2.htm>
----------
Археологи тоже не считают, что Рязань сгинула бесследно в 13 веке. Они придумали такой специальный термин - «медленное умирание». Ну, то есть монеты 14-го века есть, 15-го тоже есть, но меньше, 16-го еще меньше, мала-мала… (всего исследовано было меньше десятой части площади города, хотя копали много. Теперь тоже копают, но в основном по берегу, внизу, а на поле почему-то нет). Наличие широкой дороги в сторону старого города объясняют традицией и инерцией. Ну можно и так, почему нет?
*озадаченно* А вот если люди на пепелище все же жили, лет сто точно, ПОЧЕМУ они клады не отрыли? Они ж буквально под ногами валялись! «Мы не пашем, не сеем, не строим», что ли?
В какой-то из предыдущих экспедиций удалось отыскать следы фундамента одного из каменных соборов, периметр зафиксировали, его можно найти в высокой траве. А вот остатки другого собора откопали много раньше и построили на этом месте свой (странно, что ли другого места не нашлось в чистом поле?), поэтому ничего отыскать нельзя, а то, что построили, другие снова разобрали, и вот этот круговорот строительства в природе может и должен быть жизнеутверждающим, но не есть…
Переяславль Рязанская крепость «последний раз отстраивается» в 1650 г. Соответственно, все ныне существующие здания на территории Рязанского кремля XVII-XIX веков постройки.
И разумеется, «К сожалению, время не пощадило наиболее ранние постройки Кремля, относящиеся к ХV веку- последнему периоду расцвета Рязанского княжества: Христорождественский собор (ХV-ХIХ века, бывший Успенский) и Архангельский (ХV-ХVII века) дошли до наших дней с большими изменениями».
А интересно, с какой целью Успенский собор переименовали в Христорождественский?
И построили новый Успенский рядом?
***
Самый известный рязанский князь – Олег Иванович (ум. 1402). Фигура эпическая, трагическая и символическая, такой местный Ричард III.
История Олега – загадка на загадке.
Дата рождения неизвестна, про родителей существуют разные версии, письменные источники противоречат друг другу и логике, в оценках деятельности исследователи кардинально расходятся с официальной точкой зрения, считая ее заказным «черным пиаром», даже Церетели по абсолютно загадочной причине вполне приличный памятник изваял))).
(забыла, где взяла такую хорошую фотку((()
Правил не много не мало – аж 52 года. Он же и столицу перенес, и вообще много чего сделал. По легенде в конце жизни основал монастырь (мужской), в котором и был похоронен вместе с женой. Про монастырь тоже все очень запутано, но вроде захоронение было в Покровском храме, который в 1768 или в 1770 году свалился в реку. В 1770 «мощи князя Олега и супруги были обретены и перенесены в Рождественскую церковь Солотчинского монастыря» <http://www.history-ryazan.ru/node/11510>.
При гробнице имелась князева кольчуга с прилагающимися легендами, и изображение князя с женой того же 18 века изготовления. *Мне нравятся эти даты. Они укрепляют мои «подозрительные» измышления.*
картинка отсюда <http://www.history-ryazan.ru/node/315>
(кстати, потомков князя хоронили «в Переяславском Успенском соборе; каменные гробницы рязанских князей и княгинь ХV- ХVI вв. существовали в Успенском (ныне Христорождественском ) соборе вплоть до ХVIII в». *И опять 18 век, что ты будешь делать.*)
Кольчуга пока в музее, а останки князя передавались туда-сюда, и наконец была проведена реконструкция в количестве двух экземпляров, один – музею, другой – церкви, ей же и череп, то есть честную главу вернули окончательно. Реконструкция выставлена в музее. Правда, некоторые утверждают, что изображенному человеку на вид лет 55, а князю было лет на 10-15 поболе, но это мелочи. Останки княгини не сохранились, вроде бы.
Рязанцы князя любят и им гордятся. Считается, что на гербе города изображен именно Олег, причем дяденька с саблей в качестве эмблемы Рязани появился аж в 1626 году, а потом только видоизменялся. В статье про герб долго рассказывается, почему изначально это не мог быть Олег, никак не объясняя, что это за дяденька, а заканчивается типа, «а теперь пусть зато будет Олегом». <http://www.ryazanreg.ru/ryazan/symbolism/history/>
Вроде бы в Переславском тогда еще кремле должен был быть Олегов дом, или в чем там князья жили, но «на месте бывшего княжеского двора епископ Иона начал строить палаты для жилья, Белокаменную церковь Иоанна Предтечи и разные хозяйственные сооружения. ... От каменных сооружений этого периода почти ничего не сохранилось…».
Опять какой-то круговорот строительства… И опять все запутано до невозможности.
----------
Олег был пострижен в монашество под именем Иона (про монашество отдельная запутанность)
Был еще епископ Иона (1430–1448 гг.), стал потом митрополитом, но строил в кремле не он, а другой. А этого даже канонизировали. «…по избранию освященного собора и желанию царя, блаженный Иона был поставлен епископом города Рязани и Мурома, где он обратил к Богу и крестил многих неверных (*в 15 веке – многих неверных*)… он был первый митрополит, посвященный архиереями российскими, по благословению от апостольского Константинопольского престола… сподобился получить от Бога дар чудотворения: исцелять недуги и предсказывать будущее.» <http://www.pravoslavie.uz/Jitiya/3/31Iona.htm> Еще он мог сказать человеку – умри, и тот умирал. Вот какой был могучий.
Иона II занимал рязанскую кафедру с 1522 по 1546. Про него практически ничего не известно, возможно принадлежал к сторонникам иосифлян (стяжателей), считавших, что чем больше у церкви всего, тем лучше. Екатерина Переименовывальщица так не считала и поступала соответственно. В нынешнее время парадигма поменялась, а выйдет ли из этого польза – время покажет.
Вот он-то вроде бы как раз и строил то, от чего ничего не осталось. Но это тоже из области допущений, потому что в документе 16 века номер Ионы не указывается: «Нет оснований предполагать, что перечисленные в сетной каменные постройки, в том числе и Борисоглебский собор, были сооружены другим рязанским епископом Ионой … ко времени составления сотной он был уже канонизован, что несомненно так или иначе отразилось бы в тексте.» <http://rusarch.ru/iljin2.htm> Вот такие логические выкладки.
----------
Новый храм Иоанна Предтечи построили в конце 17 века.
А еще теперь на месте всего этого дважды (а может и больше) не сохранившегося стоит «самое большое гражданское здание Кремля .. Оно сооружено на участке Рязанского кремля, где до XVI в. предположительно находился княжеский двор… не только в народе, но и в специальной литературе исстари известно как «Дворец Олега». На его фронтоне когда-то было изображение князя.»(*куда делось - не знаю*) <http://ryazankreml.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=646&Itemid=50>
Говорят, некоторые не заморачиваются всякими историями с археологиями – Олега дворец? Значит он тут и жил. Ну и правильно.
Лишние знания – лишние печали.
***
Не хочется о грустном. Не буду. Просто ссылки.
scepsis.ru/library/id_2708.html
scepsis.ru/library/id_3016.html
