почему?
почему два вроде бы неглупых собеседника в процессе обсуждения чего-либо оказываются в позиции "ты дурак - сам дурак", продолжая оставаться умными людьми сами по себе.
или их общение представляет собой разговор слепого с глухим, например.
или они прекрасно общаются на 18 разных тем, а как доходит до 19-ой, начинается неконтролируемый процесс свары с холиваром?
ну поскольку на тему "как люди думают и почему они думают не одинаково" я довольно давно размышляю с разной степенью интенсивности и неизвестной степенью полезности, а кажущаяся мне подходящей для ответов теория считается крамольной, то вот просто так, безотносительно к чему-либо, модель общения двух абстрактных людей, скажем, NN и MM, "пересказанная своими словами" из книжки:
--NN самим своим существованием и текущим поведением демонстрирует MM его несостоятельность в его самой уязвимой и болезненной области. NN не подозревает о своем "психологическом оружии" и посматривает на MM с интересом.
NN смотрит на MM "снизу вверх", пытаясь подражать его социальному поведению в соответствующей области и изо всех сил старается заслужить его одобрение.
Психологическое напряжение, исходящее от MM, NN относит за счет своей нерадивости и пытается еще больше приблизиться, чтобы получше разобраться и научиться.
MM при приближении NN испытывает сильнейший психологический дискомфорт, ощущение собственной неполноценности, и начинает "отползать".
Если NN не ощущает признаков "обороны" и продолжает "наступление", MM начинает "отстреливаться".
Нередко эта оборона принимает абсолютно неадекватные формы, типа стрельбы из пушек по воробьям.
Другими словами, само присутствие NN ощущается MM как непосредственная угроза своему спокойствию и благополучию, от которой он считает нужным всеми силами защититься.
Отстрелявшись, MM испытывает нескрываемое облегчение, которое активно демонстрирует.--
правда, забавно?