Мало того, что истины не существует в принципе, так ее еще и в частности невозможно отыскать.
в довершение всех бед, эти конкретные изыскания еще и вызывают разнообразные общие или философские, или не знаю как назвать, размышления, от мысли к мысли принимающие все более глобальный характер, и в итоге упирающиеся все в ту же невозможность узнать истину, а также утверждающие глобальное несовершенство мира.
И зачем тогда думать?
вариантов есть еще два:
- не думать (не интересоваться, не стараться узнавать), как существует подавляющее большинство человеческих особей
- принять какие-то аксиомы за данность (как делают, с моей точки зрения все печатаемые философы) и построить свою картину мира даже не на песке, а на мыльных пузырях. и в данном случае получается некий вариант религии, не имеющий с познанием ничего общего
Оба хуже.
Вот, собственно, с чего началось на этот раз - всем известная гильотина.
У замечательной
marinni есть пост про книжку гравюр середины 1600-х годов http://marinni.livejournal.com/394088.htmlСреди гравюр обнаружилась одна, на которой гильотина. Как же так, думаю я, ее же изобрели в 18 веке.
"погугление" привело к разным находкам и тем вышеописанным размышлениям.
"История гильотины до сих пор остается запутанной, а рассказы о ней – противоречивыми...Долгое время считалось, что гильотина была изобретена в конце 18 века, однако, последние исследования показали, что подобные «обезглавливающие машины» имеют более длительную историю..." http://www.mafrance.ru/istoriya-2/istoriya-gilotiny/
"Самой известной и, возможно, одной из первых, была машина под названием «виселица Галифакса» (Halifax Gibbet)...Скорей всего создание этой «Галифакской виселицы» датируется еще 1066 годом, хотя первое серьезное упоминание о ней относится к 1280-м годам. Казни проходили на рыночной площади города по субботам, и машина оставалась в использовании до 30 апреля 1650 года." там же.
Размышление первое - почему к 1066 году, если упоминание 1280-го? и почему, если ее даже 400 лет использовали, а не 600, все долгое время считали, что французский гений изобрел ее в 1790?
Варианты ответа есть? ну такие, чисто логические? например:
- французский пиар, умолчание
- английский пиар, вранье
- французский пиар, фальсификация, спихивание авторства на неизвестных в других странах, типа я не я и лошадь не моя.
Картинки про эту виселицу нет. Есть про шотландскую деву. Ее привез в Шотландию из этого самого Галифакса Джеймс Дуглас (англ. James Douglas; ок. 1525—2 июня 1581 г.). Как-то долго получается - 300 лет между упоминанием и привозом. Ну да ладно. Она все равно не похожа на французскую гильотину.
А та, которая на гравюре - похожа.
А ее кто изобрел? неизвестно. а где про нее упоминания? мне неизвестно. дальше копать - времени нет...
Истина, ау!
Размышление второе, уже банальное - на самом деле, все не так, как нам впаривают. Истории, написанной в школьных учебниках верить нельзя. В нее - можно, но это уже религия, которая опиум для никого. С наукой ничего общего не имеет.
Размышление третье - про историков, с пеной у рта доказывающих свое единоличное право на истину в последней инстанции, грустное и злобное.
Вспоминается передача Гордон-кихот с Задорновым. присутствовавшие там профессиональные историки (ну или лингвисты, неважно, одна шайка-лейка), брызжущие слюной с истеричными криками "Он сумасшедший!" вызывали очень сильные сомнения в собственной адекватности. при том, что изначально я не являюсь адептом задорновских теорий.
Далее следует воспоминание о другой передаче Гордона, нежно мной любимой, сравнение темы и стиля, и неизбежные размышления о деградации, телевидении, отуплении, чечевичной похлебке, etc.
Параллельно, про историков: некий кандидат исторических наук, на голубом глазу заявил мне - "у вас, технарей, очень узкое мышление, а вот мы, гуманитарии, видим всю картину целиком, воспаряя над миром, и обозревая его с высоты". Не говоря о том, что технарь в его окружении был всего один (кроме меня, а я не могу себя причислить себя к технарям безоговорочно), что позволило сразу сделать столь глобально-волнующий вывод, само утверждение навевает размышления и вопрос - что, действительно, в историки идут исключительно люди с катастрофическим отсутствием способности логически мыслить, или мне только так кажется?
Про гильотину и логику вот:
"Начиная со средних веков, казнь через усекновение головы была возможна только для богатых и влиятельных людей. Считалось, что обезглавливание – более великодушно, и, конечно, менее болезненно, чем другие методы. Однако, вспомним уже известную нам «Галифакс Гиббет» – она, несомненно, была исключением из правил, так как использовалась в исполнении наказания для любых людей, независимо от их положения в обществе, в том числе и для бедных слоев населения." Логика тут где, хотелось бы знать?
Вот еще перл:
"Другой раннее упоминание машины для казни встречается в картине «Исполнение казни Маркода Баллага близ Мертона в Ирландии 1307 года». Как видно из названия, имя жертвы – Маркод Баллаг, и обезглавлен он был оборудованием, которое удивительно похоже на позднюю французскую гильотину". там же.
А дата изготовления гравюры (видимо, указанная на самой гравюре) - 1577 год! хороший источник сведений, достоверный.
Тут неизбежны размышления про фальсификации, "доверчивость" историков, двойные стандарты доверчивости...
Забавное:
Историки кричат, что в истории могут понимать только профессионалы, а дилетанты, даже если они ученые в других науках - нах. А в статье про Дарвина (в журнале Story) русским по белому :"Вместе с ним на паруснике плывут профессиональные биологи, зоологи, ботаники... Дарвин - сущий приготовишка... изучая природу, он видит перед собой только то, что есть на самом деле, а не то, что следует, исходя из той или иной теории. И в этом его преимущество пред профессионалами..."
Двойная мораль?
Далее следуют по аналогии размышления о двойной морали в политике тоже.
Возвращаясь к гильотине:
"Итак, гильотина была разработана, чтобы быстро и безболезненно казнить любого преступника, независимо от возраста, пола, богатства или положения. По иронии судьбы, в те времена гильотина стала воплощением таких понятий как «равенство» и «гуманизм»." там же
Ну тут уже просто куууууууча размышлений про гуманизм, благие намерения, иронию судьбы, судьбы мира, вершителей судеб, демократию...
все, приехали.
"а что делать? а как ты думаешь?" (с)