Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

про имена для драконов

Мозг решил развлечься игрой в слова. Очередные полюса с велосипедами ждут своих изоброткрывателей))

Начал с Питона, который практически на всех языках питон (piton или python, или Phython) и только на русском Пифон. Пифийские игры (Pythian Games) по этой логике должны быть Питийскими, это в принципе так и есть. Вспомнив пиита, представила поэтические конкурсы вместо спортивных. Кто победит, того и миф)).


Allegorische vrouwenfiguur met scheepskroon en een Triton op woeste zee, Jan Luyken, 1687
Rm

Если Пифон - питон, то Трифон - тритон, а грифон тогда кто? Харитон))? Есть еще мифологическое чудище Тифон, может оно - титан?

Collapse )

(no subject)

Тут нежно мной любимый фэнтези-писатель П. сообщил, как искал бумажную книжку некоего автора, первую в серии из четырех штук.
Подумала, что наверное хороший автор. Почитала.
Первую читала через силу, вторую - с интересом, третью дочла до половины, четвертую не стала. В целом - фигня какая-то, кмк.
На вкус-на цвет...

эльфы и бутылка рома

на безрыбье взялась за книжку про кельтов.
"Кельты. Первые европейцы". под редакцией Анджеллы Черинотти. Ниола-пресс. 2010.

написала и вся в сомнении - а можно ли все это писать?
ибо "никакая часть издания не может быть воспроизведена, использована в любой множительной системе или передана в любой форме и любыми средствами: электронными, механическими, фотокопировальными, записывающими и другими - без предварительного разрешения издателя"
тихо охреневаю, пытаясь осмыслить данный текст.
вот я хочу тут процитировать сей опус. мне надо спросить разрешения? или передать текст своими словами? так ведь смысл цитирования пропадет, там такие перлы на каждой странице.
если же довести требование до логического конца, то прочитать вслух книжку я тоже не имею права, потому что "и другими". и даже в одиночестве, свихнувшись. а вдруг меня подслушивают инопланетяне?

хочется немедленно вступить в партию противников авторского права.

книжка на самом деле - редкостная хрень.
я даже задумалась, сначала о введении цензуры, а потом о побудительных мотивах книжкиного издания.
сомнительно, чтобы от него получилась хоть какая-то прибыль. в голову приходит вариант проплаченности проекта итальянской стороной. (я эту книжку не покупала, кстати)

а зачем?
ладно, пиво нам варят индусы, что ли. шоколад делает тоже не пойми кто. (образно говоря)
а книжки детские-подростковые-познавательные зачем печатают иностранные? тихонько, исподволь создавая у наших детей некое представление о мире, принятое "у них"? мне не нравится это представление, честно.
(вот тут - http://hoochecoocheman.livejournal.com/200763.html - примерно похожие мысли изложены.
кажется уже пора издавать "Восстановим правду - 2")

что касается непосредственно указанной книжки, то, как следует из названия, в европе жили кельты, чуть ли не с 13 в. до н.э., откуда пришли, неизвестно, но (не цитируя!) недавно представление о распространении цивилизации с востока и средиземноморья "решительно пересмотрено" в пользу Атлантиды! Дальше нудно пересказываются галльские войны и легенды о малом народце. короче, бред и вред с претензией на наукообразность, что еще хуже.

особенно учитывая, что
-Появление слова «кельтский» в английском языке произошло в XVII веке.
-Самобытное национальное право, действовавшее в Ирландии с древнейших времён, было в начале XVII века отменено английским правительством и обречено на забвение, как всё, что могло напомнить ирландцам об их прежнем национальном существовании. Но в 1852 году английское правительство поручило ирландским учёным отыскать и издать памятники древнеирландского права. http://ru.wikipedia.org/wiki/кельты
есть вопросы? дальше даже искать не стала.
(забавно - вот как только отменили самобытное право, так и новое слово появилось)))))))))

к слову, то есть к истории появления гламурных кельтских шотландских юбочек, гольфиков и меховых сумочек на причинном месте - http://i-grappa.livejournal.com/546214.html. "прекрасно, просто прекрасно!"

Загадки и ...

По ходу возникшей намедни дискуссии задалась вопросом, кто автор(ы) известного утверждения, что человеческий мозг использует 5-10-15-30% от своих возможностей.
Порывшись в интернете, с удивлением обнаружила 2 факта (может, я плохо искала?):
- автор утверждения неизвестен
- опровержители, "развенчиватели мифа" не дают абсолютно никаких обоснований своему опровержению. ("Один! - Два! - вот и поспорили"). По типу ненавидимого мной утверждения "всем известно, что...", без указания, кто такие эти все. Развенчиватели в данном процессе выглядят страньше.

И вот так всегда! (см. предыдущую серию)

Философски: кто из них более матери истории ценен? (с)
тот, кто утверждает, что есть куда расти нам до (или без?) старости, или тот, кто говорит - все хорошо и ты и так круче козьих самый умный царь природы и выше головы не прыгнешь?
тот, кто предполагает развитие скрытых природных человеческих возможностей, или тот, кто собирается улучшать человека с помощью технического перевооружения, чипов, нанотехнологий и пр.?

нет ли тут влияния злобного инопланетного разума?
или хотя бы наднациональных корпораций?)))))))))